遭掌掴后还手是互殴？众议之下确实值得“复议”
(资料图片仅供参考)
近日，“高铁被掌掴女孩拒绝和解”一事引发热议。据报道，5月2日晚，一名女孩乘坐高铁时，后方三个座位坐了两大三小五人，列车行进过程中孩子多次撞到女孩的椅背。女孩回头制止时，孩子妈妈却称孩子还小不至于说孩子。后双方发生口角，在争执中孩子妈妈扇了女孩一巴掌，女孩也进行了还击。警方介入后，将此事认定为互殴，女孩被处罚200元，对方则被罚500元。对此，被打女孩称坚决不和解，目前正提起行政复议。
这件事在网络上引发广泛讨论，大部分网友站在女孩这一边，认为互殴的判决有违常理，“明明是受害者，为什么好像犯人一样”。网友的呼声反映出对于类似事件的共情。近年来，不乏在乘坐公共交通工具时因为孩子吵闹引发矛盾的新闻，不少网友不堪其扰，部分家长的恶劣态度更是令人气愤，被扰乘客却总是无可奈何。另外，仅就这一事件呈现出的信息来看，女孩的确是在被掌掴后做出的反击，如果这种情况被认定为互殴，很难让人信服。有网友就说，如果反击都不行到底该咋办？
必须承认，警方的处罚必定是经过了慎重的考量，做到了有法必依、执法必严，也肯定有先例可以借鉴。有律师就此判罚认为，双方的行为的确都违反了治安管理处罚法，从处罚的金额来看，先动手的多罚，还手的少罚，警察处理的尺度是得当的，合理合法。而据媒体报道，5月8日，司法部官微中国普法发声，认为此事中关于互殴还有一些疑问需要厘清，以让公平正义能被大家看得见、听得懂。面对同一件事，警方和司法部存在不同声音，网友之间也是各执一端，说明的确应该重新予以斟酌，有复议的必要性。
据“中国普法”，“互殴泛化”问题存在良久，尽管理论与实务界作出了诸多改变的努力，将案件认定为互殴而否定正当防卫仍是司法实践的惯常做法。而今年3月，最高检与公安部联合印发《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，明确提出“准确区分正当防卫与互殴型故意伤害”。这样的推进说明这个问题一直处于讨论中，并且深受关注。个案不同在处理上必定存在差异，但是既然作为处罚的标准，就应该有相对更加精确的区分，在减少自由裁量权的同时，让警方更容易把握。
支持女孩反击不属于互殴的复议，这并不意味着支持以暴制暴。反而只有让有过错的人得到应有的惩罚，让无过错的人得到应有的保护，才能真正减少暴力的发生。就在这几天，也是火车上，一个生命在毫无防备的情况下，被人残忍地持刀夺去，甚至没有还手的余地。一巴掌也会打死人的，处于冲突中的人，无法像旁观者和事后分析者一样做到理智与清醒，她的反击往往只是为了保护自己，而非打到对方。事件的肇事者、暴力的发起者，必须承担主要责任，甚至是全部责任，这是对法律权威和社会秩序的维护，对网友的质疑的回应，也能让公众对于类似事件有更清晰的认知。
女孩的遭遇，看似是一件普通的冲突事件，但舆论发酵至此，最终的结果已经关系到社会层面的公平正义。如果说通过此次复议，让互殴与正当防卫的边界得到进一步厘清，女孩的“不和解”就的确有其价值。（实习记者 张悦）
